Giuseppe Leoni

Un importante libro, scritto a due mani da Martin Kemp e Giuseppe Pallanti, è stato pubblicato pochi giorni fa dalla Oxford University Press, il titolo è “Mona Lisa. The people and the Painting”.
Si tratta di un excursus attorno al più celebre dipinto del mondo, la Gioconda. La tesi sposata dagli autori è che la Gioconda sia davvero il ritratto di Monna Lisa Gherardini del Giocondo e che tale dipinto fu davvero iniziato nel 1503 a Firenze.
Non vi si legge nulla di particolarmente nuovo da questo punto di vista, in quanto gli autori raccontano tutto quanto è stato fin qui raccolto e pubblicato, anche se quello che raccontano vien presentato con grande precisione, oltre che con rigore accademico.
L’ultimo capitolo, dove si illustrano le nuove tecniche investigative ideate e applicate da Pascal Cotte alla Gioconda, è davvero speciale e ben scritto.
Di questo libro si era parlato in tutto il mondo circa un mese fa, per via della grande reputazione dei due autori e per due affermazioni fatte da Martin Kemp – docente di Storia dell’Arte al Trinity College di Oxford ed esperto di Leonardo Da Vinci – in una intervista, che ha di poco preceduto l’uscita del libro in libreria.

La prima affermazione riguarda nuovi documenti ritrovati da Giuseppe Pallanti, docente d’economia a Firenze e ricercatore di archivi, che svelerebbero la vera identità della misteriosa Caterina, madre di Leonardo.
La seconda riguarda la casa di Anchiano, vicino a Vinci, che non sarebbe il luogo di nascita di Leonardo, anche se turisti provenienti da tutto mondo vanno a visitarla, convinti che proprio lì vide la luce il grande genio.

Ebbene, l’ultimo punto non è affatto nuovo: da decenni gli specialisti di Leonardo sono a conoscenza del fatto che egli nacque nel borgo di Vinci. Ma, come affermano scherzando i giornalisti anglosassoni: “Non bisogna mai permettere alla verità di tagliar la strada a una bella storia!”. La casa di Anchiano si presenta bene ed esiste uno spazioso parcheggio per i torpedoni…

La prima affermazione di Kemp mi aveva molto incuriosito e anche un po’ preoccupato, perché questa tesi va nella direzione opposta a quanto da me, e da altri maggiormente qualificati ricercatori, come Francesco Cianchi e Alessandro Vezzosi, sostenuto. Questo mi ha convinto a spendere 40 euro e ordinarne una copia a Londra.
Kemp e Pallanti sostengono che la Caterina, madre di Leonardo, fu una povera orfana di Vinci e non una schiava, perché dicono che “non esiste traccia di schiavi nel paese di Vinci”. Può essere, ma la mia tesi è che Caterina fu una schiava spostata da Firenze a Vinci, dopo che fu ingravidata da Ser Piero Da Vinci.

I documenti presentati riguardano una tale Caterina di Meo Lippi, solo quindicenne nel luglio del 1451, nove mesi prima della nascita di Leonardo Da Vinci. Giuseppe Pallanti ha scoperto delle carte riguardanti questa ragazza e la sua famiglia ma resta irrisolto il problema centrale: come legarla a quella Caterina, moglie dell’Accattabriga (Antonio Buti) al quale diede 5 figli, dopo che lei aveva accidentalmente partorito Leonardo con Ser Piero Da Vinci.

Questa punto è la chiave di volta di tutto: se il collegamento può essere fatto con certezza fra queste due Caterine, dimostrando che si tratta di una sola, allora il mistero risulterebbe brillantemente risolto. In tal caso Caterina di Meo Lippi sarebbe la madre di Leonardo Da Vinci.
I documenti presentati dal Pallanti dicono che questa Caterina di Meo Lippi aveva 15 anni nel 1451, ma questo non collima con i due documenti già in nostro possesso, nei quali vien riportata l’età della madre di Leonardo.

Possediamo un documento del Accattabriga, suo marito, datato 1484 nel quale Caterina vien detta sessantenne. Dunque sarebbe nata nel 1424 e nel 1451 aveva 27 anni. In un altro documento, che è il suo certificato di morte, ritrovato pochi anni or sono a Milano, e datato 1494, lei vien detta, di nuovo, sessantenne. Dunque, la sua data di nascita andrebbe portata al 1434 e nel 1451 aveva 17 anni, non 15. I conti non tornano in entrambi i casi.

Nella dichiarazione di battesimo di Leonardo, scoperta negli anni ’30 da uno storico tedesco e scritta dal nonno di Leonardo, Antonio Da Vinci, risulta chiaramente che Leonardo nacque a Vinci, ma manca completamente il nome di Caterina, pur essendo menzionati vari altri personaggi. Stesso dicasi per la celebre portata, nota da secoli, del 1457 nella quale Antonio Da Vinci dice che Leonardo ha 5 anni, che è illegittimo ed è figlio di Caterina, presentemente moglie del Accattabriga, ma non mette il patronimico di questa Caterina. Kemp e Pallanti dicono che questa anomalia sia spiegabile con: “Il tono colloquiale del documento, non formale: parlò di Caterina come se fosse noto a chi si stava riferendo, senza bisogno di aggiungere altro”.
Non siamo d’accordo, perché tale documento venne presentato all’ufficio delle tasse di Firenze, non a Vinci.

Dunque in questo libro dove si trova il collegamento fra Caterina moglie dell’Accattabriga e la Caterina di Meo Lippi? L’unico vago punto di contatto presentato dagli autori riguarda il nome dell’ultima figlia dell’Accattabriga e di Caterina: Sandra.
Questo è anche il nome della moglie di Orso Lippi, cugino di Caterina di Meo Lippi e che risiedeva a Mattoni, una frazione di Vinci, prossima a Campo Zeppi. Inoltre, il figlio di questa Sandra fu testimonio alle nozze di Maria, la seconda figlia dell’Accattabriga.

Oggettivamente, questo ci pare un po’ poco per tirare delle conclusioni: infatti in un luogo così poco popolato come Vinci, certamente la Caterina moglie dell’Accattabriga risiedente a Campo Zeppi conobbe Sandra di Orso Lippi, risiedente nella vicina Mattoni e forse furono pure amiche, pertanto, piacendole il suo nome, avrebbe voluto darlo alla figlia. Mia moglie si chiama Stefania, questo perché una famiglia vicina a quella dei suoi genitori aveva una figlia con tale nome che piacque a mia suocera, a tal punto che volle dare a sua figlia quel nome, pur non esistendo alcun grado di parentela.
Come disse Carl Sagan: “Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie”. E questo vale anche per me, che ho scritto un libro per cercare di dimostrare che quella Caterina, madre di Leonardo, fu una schiava orientale di Firenze e, forse, addirittura cinese.

Angelo Paratico